Экономический эффект
В условиях Поволжья на примере хозяйства ЗАО «Самара-Солана» Ставропольского района Самарской области система параллельного вождения GPS EZ-Guide Plus обеспечивает экономию денежных средств около 180 руб./га. При стоимости прибора чуть более 80 тыс. рублей срок его окупаемости составит менее одного года.
Окупаемость оборудования для дифференцированного внесения удобрений в системе «off-line» в условиях ЗАО «Самара-Солана» Ставропольского района Самарской области на площади 1365 га при средней урожайности зерновых 2,8 т/га составляет 1,5 года. Рассмотрим эти данные более подробно (расчеты действительны для условий и цен 2007 года).
Методология точного земледелия, помимо всех вышеуказанных затрат, предусматривает также привлечение в производство высококвалифицированных специалистов с соответствующим уровнем заработной платы. Важно знать и то, как нововведения отразятся на себестоимости продукции и других технико-экономических показателях.
Анализ данных показывает, что модифицирование технологии возделывания яровой пшеницы новыми элементами ведет к росту производственных затрат на единицу площади посева с 5,5 до 7,6 тыс. руб./га, что составляет около 38 % (рис. 1).
Рис. 1 Себестоимость технологии возделывания яровой пшеницы в полевом опыте
Вариант 1 - экстенсивная технология без применения удобрений (контроль); вариант 2 - нормальная технология (удобрения в принятых в хозяйстве дозах); вариант 3 - нормальная технология с применением GPS-навигации; вариант 4 - интенсивная технология (расчетные дозы удобрений на планируемый урожай); вариант 5 - интенсивная технология с применением системы точного земледелия.
Рис. 2. Прямые технические затраты, затраты на минеральные удобрения и средства защиты по вариантам опыта
Вариант 1 - экстенсивная технология без применения удобрений (контроль); вариант 2 - нормальная технология (удобрения в принятых в хозяйстве дозах); вариант 3 - нормальная технология с применением GPS-навигации; вариант 4 - интенсивная технология (расчетные дозы удобрений на планируемый урожай); вариант 5 - интенсивная технология с применением системы точного земледелия.
Важно выяснить, по каким же статьям затрат произошло увеличение себестоимости технологии при ее модифицировании. Анализ структуры затрат производства (рис.2) показывает: более значительную долю составляют затраты на использование минеральных удобрений (от 830 до 1566 руб./га), чем на применение средств точного земледелия (дополнительные затраты на использование GPS-навигатора составляют всего 38 руб./га, а при комплексном использовании средств точного земледелия затраты возрастают всего лишь до 440 руб./га).
Следовательно, рационализация приемов использования дорогостоящих минеральных удобрений, в том числе и посредством применения системы точного земледелия, является важным резервом повышения эффективности агротехнологий в современных условиях.
Следует также отметить, что с увеличением доз применяемых минеральных удобрений с N46 до N78 возрастает экономическая эффективность использования GPS-навигации для параллельного вождения сельскохозяйственной техники. Экономия затрат в первом случае достигает 91, а во втором - 155 рублей на каждый гектар посева яровой пшеницы.
Какова же отдача от дополнительных капитальных вложений?
Вместе с ростом урожайности яровой пшеницы при модифицировании технологий возрастает и уровень чистого дохода с гектара посева (рис. 3).
Рис. 3. Чистый доход в вариантах опыта, руб./га
Вариант 1 - экстенсивная технология без применения удобрений (контроль); вариант 2 - нормальная технология (удобрения в принятых в хозяйстве дозах); вариант 3 - нормальная технология с применением GPS-навигации; вариант 4 - интенсивная технология (расчетные дозы удобрений на планируемый урожай); вариант 5 - интенсивная технология с применением системы точного земледелия.
Характерно, что полное отсутствие удобрений в технологии возделывания яровой пшеницы, которое зачастую рассматривается как вариант экономии производственных ресурсов, на деле ведет к значительному возрастанию себестоимости зерна и, следовательно, к стагнации производства и его банкротству. Это свидетельствует о том, что эффективность современных агротехнологий можно повысить путем не сокращения, а наоборот, вложения и рационального расходования ресурсов производства. При этом затраты на единицу земельной площади (как было отмечено выше) могут и возрастать, но себестоимость каждой единицы произведенной продукции уменьшается.
Наши исследования позволяют сделать заключение о том, что важно правильно выбрать стратегию вложения ресурсов: простое увеличение дозы удобрения с N46 до N78, как видно на рис. 4, привело не к уменьшению, а к возрастанию себестоимости зерна (сравнивая варианты 2 и 4).
Рис. 4. Себестоимость произведенного зерна яровой пшеницы в вариантах опыта, руб./т
Вариант 1 - экстенсивная технология без применения удобрений (контроль); вариант 2 - нормальная технология (удобрения в принятых в хозяйстве дозах); вариант 3 - нормальная технология с применением GPS-навигации; вариант 4 - интенсивная технология (расчетные дозы удобрений на планируемый урожай); вариант 5 - интенсивная технология с применением системы точного земледелия.
Такое же увеличение дозы удобрения в системе точного земледелия (сравнивая варианты 2 и 5) позволяет достичь положительного эффекта: повышения урожайности яровой пшеницы на 15,8%, чистого дохода от производства зерна - на 18,3%, высокой окупаемости удобрений прибавкой урожая (9,0 кг зерна на кг действующего вещества удобрений) и минимальной себестоимости технологии с учетом дохода от реализации дополнительной продукции - 3787 руб./га.
Проще говоря, окупаемость посчитать довольно просто. Контрольная цифра рассчитывается исходя из потенциально достижимой экономии в 20% расходных материалов.
Реалии таковы, что большинство хозяйств хотя бы в минимальных объемах работают и с минеральными удобрениями, и со средствами защиты растений. Расчеты показывают: даже при таком минимуме экономия расходных материалов у хозяйства-середнячка может достигать 600 рублей на гектар. Составляющие экономии - более бережный расход удобрений, СЗР, семенного материала.
Возьмем хозяйство, где на площади в 1500 га проводят минимальную обработку СЗР, ограниченно вносят удобрения, сеют. Умножим 600 рублей на площадь - получается экономический эффект в 900 тыс. рублей.
Отнимаем стоимость самого дорогого приемника, который вместе с подруливающим устройством стоит 600 тысяч рублей. Получаем 300 тысяч. А ведь мы еще не посчитали экономию ГСМ, потенциал которой составляет как минимум 10 процентов.
Еще одно немаловажное добавление. Правы те, кто утверждает, что скупой платит дважды. К примеру, самый дешевый прибор можно задействовать только при работе с «химией». Объяснение на поверхности: обеспечиваемая прибором точность в 15-30 см для посева однозначно не подходит. А вот систему, дающую точность в 5-10 см, можно использовать как при посеве, так и во время культивации, а также при внесении удобрений и при работе с СЗР. Да, она дороже, но ведь и диапазон применения гораздо шире!
Конечно, говорить о размерах экономии нужно в условиях конкретных сельхозпредприятий. А они все разные. Технологии точного земледелия, разумеется, не панацея от всех бед современного сельского хозяйства России. Но тем хозяйствам, где уже сложился современный менеджмент, решающий не только текущие задачи, а думающий о перспективе, технологии точного земледелия могут оказать неоценимую помощь и привести к кардинальному прорыву, к выводу хозяйства на качественно новый уровень.
А. Цирулев,
директор Фонда сельскохозяйственного обучения,
кандидат с.-х. наук
